Em uma declaração contundente no Parlamento na quinta-feira, o líder da DA, John Steenhuisen, deu ao presidente Cyril Ramaphosa um "ultimato de 48 horas". Mas e depois?Em 48 horas, o presidente Cyril Ramaphosa precisa de demitir o ministro dos Assentamentos Humanos, Thembi Simelane, o ministro do Ensino Superior, Nobuhle Nkabane, o vice-ministro da Água e Saneamento, David Mahlobo, “e outros ministros e vice-ministros do ANC implicados em corrupção”.
Esta foi a mensagem que o líder da DA, John Steenhuisen, transmitiu ao Parlamento na quinta-feira, em uma resposta furiosa à demissão do vice-ministro do Comércio e Indústria, Andrew Whitfield, um membro da DA, por Ramaphosa.“Consequências graves”, disse Steenhuisen.
“Todas as apostas estão canceladas e as consequências serão suportadas pelo [ANC].”
Steenhuisen não foi mais específico do que isso. A implicação clara, no entanto, é que o DA deixará o Governo de Unidade Nacional (GNU) se o que ele pede não acontecer.
O problema é que, como Steenhuisen certamente sabe, isso definitivamente não vai acontecer: Ramaphosa não pode ser visto atendendo a essa exigência de demissões generalizadas da Promotoria sem causar um motim aberto em seu partido. Então, o que acontece a seguir?
Aspectos intrigantes
Esta saga, a mais recente ameaça existencial a abalar o GNU logo após completar seu primeiro aniversário, tem vários aspectos intrigantes.
A questão mais urgente é: por que Ramaphosa demitiu Whitfield agora ? A viagem “não autorizada” que Whitfield fez aos EUA para o promotor público, que é a justificativa para sua demissão pelo presidente, ocorreu no final de fevereiro, disse Whitfield a John Perlman, do canal 702, na tarde de quinta-feira.
Whitfield também afirma que pediu permissão a Ramaphosa para fazer a viagem com 10 dias de antecedência, entrou em contato todos os dias e, no final, não obteve resposta.
Foi relatado na época que a viagem de Whitfield irritou o Ministro da Defesa Ronald Lamola, mas por que esperar quase quatro meses para tomar medidas contra ele, se sua visita aos EUA de fato constituía uma ofensa grave contra o GNU?
Se Ramaphosa de repente obtivesse alguma informação que tornasse a posição de Whitfield em seu executivo insustentável — como o comportamento traiçoeiro de Whitfield na viagem aos EUA — ele faria bem em compartilhá-la com o público, ou arriscaria uma orgia de teorias da conspiração.
Do jeito que está, haverá muitos que desconfiam e farejam por outros motivos, que podem incluir, como sugeriu Steenhuisen, que Whitfield “se opôs a uma tentativa de fazer nomeações suspeitas; ele estava atrapalhando o saque que ocorrerá do Fundo de Transformação — e tudo isso em um departamento atolado em alegações de corrupção envolvendo a licitação para a Loteria Nacional”.
O próprio Whitfield, no entanto, em uma aparição no 702 na noite de quinta-feira, minimizou seu envolvimento no questionamento da licitação para a Loteria Nacional ligada ao vice-presidente Paul Mashatile .
A menos que haja muito mais nessa história do que aparenta, a demissão de Whitfield por Ramaphosa é um padrão duplo desconcertante — em um contexto em que a Ministra do Ensino Superior, Nkabane, está envolvida em controvérsias há semanas sobre sua condução da nomeação dos conselhos da Autoridade de Educação e Treinamento do Setor (Seta).
O proeminente professor académico Malegapuru Makgoba apelou publicamente a Ramaphosa para matar Nkabane, qualificando-a de “desgraça”.
Para Nkabane permanecer confortavelmente no Gabinete do Presidente enquanto Whitfield é demitido do executivo parece excepcionalmente difícil de justificar — e certamente causaria um alvoroço no Ministério Público.
Esta é a segunda questão do momento: por que Ramaphosa não daria a si mesmo alguma cobertura política para a demissão de Whitfield embarcando em uma reforma ministerial mais ampla, como foi relatado inicialmente pelo News24 na manhã de quinta-feira ?
Como Steenhuisen corretamente apontou, há vários candidatos no Gabinete de Ramaphosa que parecem, pelo menos com base nos fatos conhecidos, muito mais dignos de serem demitidos ou removidos do que Whitfield. Isso levanta a possibilidade de que Ramaphosa tenha pretendido especificamente provocar um confronto com Steenhuisen, para testar até onde ele poderia pressionar a DA, ou para disparar um tiro de advertência ao GNU sobre quem manda.
A terceira questão do momento é por que Steenhuisen faria uma exigência tão extrema a Ramaphosa — demitir pelo menos três ministros e deputados em 48 horas ou enfrentar a possível saída do DA — em vez de simplesmente pedir a reintegração de Whitfield ou sua substituição por outro deputado do DA?
Isso também equivale a uma atitude temerária quase suicida.
GNU ‘à beira do precipício’ a cada duas semanas
É claro que já passamos por isso antes.
Em setembro de 2024, Steenhuisen disse aos críticos para não “catastrofizarem” os conflitos dentro do GNU, mas em todos os principais momentos de conflito, foram os líderes seniores do DA ou do ANC que emitiram avisos terríveis de que as coisas estavam à beira do abismo.
A oposição à Lei de Equidade no Emprego , ao Seguro Nacional de Saúde, à Lei de Expropriação, à Lei de Emenda às Leis da Educação Básica e ao Orçamento com Aumento do IVA já ameaçaram derrubar essa aliança precária.
Quando a DA se recusou a apoiar o orçamento do ANC, foi Ramaphosa quem não tomou a iniciativa de removê-la do GNU, como outras seis figuras importantes do ANC ameaçaram. Mas, na maioria dos outros casos, foi a DA que capitulou.
O ex-estrategista da DA, Ryan Coetzee, que era membro da equipe de negociação GNU da DA, escreveu no X na quinta-feira: “[Ramaphosa] demitir sumariamente Andrew Whitfield é um duro, duro, duro não. Nenhum partido jamais poderia aceitar isso. Mas por que [Ramaphosa] acha que pode? Porque quando vocês [ou seja, a DA] dão coletivas de imprensa dizendo que nunca sairão, a mensagem é: façam o que quiserem conosco.”
Este momento, porém, parece diferente. Para Steenhuisen e o Ministério Público, aceitarem docilmente a demissão de seu vice-ministro, supostamente por motivos espúrios, pareceria insustentável.
Mas a maior complicação aqui, da qual tanto o ANC quanto o DA estão cientes, é que o partido que for visto torpedeando o GNU enfrentará punição eleitoral.
A última pesquisa da Fundação Brenthust descobriu que a maioria dos eleitores apoia o GNU e que as perspectivas eleitorais tanto do CNA quanto do DA melhoraram por meio de sua filiação.
Ser visto explodindo o GNU é uma manobra política de altíssimo risco, por mais justificada que seja em princípio.
Em seu discurso na quinta-feira, Steenhuisen tentou enfatizar a mensagem de que as consequências de qualquer coisa que aconteça nos próximos dias devem ser atribuídas a Ramaphosa e ao ANC.
“Não se enganem: o que acontecer a seguir é responsabilidade exclusiva do ANC e do Presidente Ramaphosa. Eles não precisavam fazer isso. Eles desencadearam todos os eventos que se seguem”, disse ele.
Mas se o GNU for destruído, será que os eleitores decepcionados se lembrarão — ou se importarão — de quem jogou na partida final?
0 Comentários